第一百二十五章叔叔给你买糖吃
回复‘行’，把树给砍了，大家觉得李四的承诺有效吗？”
“张三的行为算不算损害他人财物？”
这个就是跟最初的误以为男朋友的朋友是男朋友的案例相似。
被害人在认知错误的情况下，给出了承诺。
但是上述案例中，是被害人的表达出现了错误。
“有效的吧？”
“看张三知不知道李四表达有误。”
“说错了也有效吗？”
“可是人家不一定知道你说错了，还以为你同意了。”
“这情况跟前面的产生认识错误好像不大一样。”
……
韩飞分析道：“在这种情况等同于被害人自己认识产生错误的情况。”
“如果张三不只知道李四表达有误，李四的承诺是有效的，张三的行为也不构成违法行为。”
“但是如果张三知道对法表达有误，并且将错就错，利用了李四的表达错误。”
“这种情况的话，李四的承诺是无效的，张三的行为属于违法行为。”
“好，我们最后再举一个例子。”
“张三在公园，看到一个小美落水。”
“在救助过程中，张三把小美的胳膊扯脱臼了。”
“但是小美最后还是成功被张三救上岸。”
“小美被救上来以后，用没受伤的手打了张三一巴掌。”
“你干嘛要救我啊？还把我胳膊弄受伤了。”
“大家觉得张三构成故意伤人吗？”
这类案例，就属于推定承诺。
张三看到小美落水，推断小美会同意自己救她。
虽然事后小美没有给出承诺，但张三的行为属于合理推断。
“不构成。”
“得到的法益大于牺牲的法益，张三的行为合法且合理。”
“用一般人的标准推定，张三的行为没毛病。”
“同意。”
……
分析完了几个不同的案例，韩飞总结道：“关于违法阻却事由的情况我们差不多说完了。”
“接下来我们来说，责任阻却事由。”
“关于责任阻却事由，广义概括就是指无责任能力和行为人主观上不具有故意或者过失。”