我的羽翼就足已击败你们了

　　。

　　因为如果让我们来作为列车控制室内的另一个按钮持有者，我们会选择保下戎夷，戎夷才是那个更值得被保护的人，尤其是当我们发现戎夷做出了这个舍己为人的抉择之后。

　　此刻，如果在控制室内的按钮，权限是可以覆盖戎夷手中的按钮，哪怕我们没有看到戎夷的操作记录，我们都会几乎没有犹豫地做出选择，更不用说，当我们看到了戎夷的操作纪录后，那最后一丝犹豫也会消失殆尽，我们甚至会庆幸自己的抉择。

　　这种庆幸，甚至可以冲淡舍弃另一个人的愧疚。

　　这里其实还有一种支线，那就是如果戎夷才是处于违背告示牌的一方呢？

　　如果按钮在不道德的一方，他做出了让自己活下去的选择，我们作为更高权限的拥有者，应该都会选择让其权限无效化，这是没什么争议的，可如果那个人选择了舍生取义呢？

　　那个违规的人意识到了这一切的发生，他并不知晓有人在控制台默默看着他，他只知道有人要为此付出生命的代价。

　　他也知道，他本不该为这一次小小的违规行为付出生命来作为代价，在他的认知中，这个时间点上，另一条轨道线上是不该有人的，这是他违背规则的理由，可偏偏现在就有了，所以他选择了牺牲自己，保全那个守规矩的人。

　　如果我们看到了这一幕，身处值班室的我们，又会怎样去抉择？是觉得他很高尚，觉得这样高尚的一个人不应该就这么死去？或许我们内心还会为他找好了理由，可能他真的是不小心忘记了呢？这样一个好人，不该就这么死去。

　　倘若那个遵守秩序的人手中也有一块按钮，可惜他不知道，这是坏掉的按钮，他提前操作，将铁轨锁死，阻止对方操作的可能，看到了这一幕，我们又会怎样取舍？

　　是牺牲那个没有做错什么，只是道德水平不够高的人，来救下这个有着更高道德水平的人？还是默默地看着，尊重成全他的选择？

　　如果救下了，他还算活着吗？他会不会因此而愧疚？会不会精神已经死去？会不会选择自杀？

　　所以其实根本就不存在什么悖论，戎夷是戎夷，我们是我们，只是混淆了彼此的位置，时而认为自己是轨道上持有按钮的人，忘记了自己其实是身处在控制台的人。

　　戎夷的行为对吗？当然对，因为他完成了自我的救赎，佛教上叫做成佛。

　　可戎夷的行为值得被提倡吗？当然也不值得，比起戎夷的决定，我认为孟子的“穷则独善其身，达则兼济天下”，才是一套更适合的道德标准。

　　戎夷的悲剧，恰恰在于他过高的道德标准，这份过高的道德标准，反而会给不道德的人可乘之机，所以是谓，“圣人不死，大盗不止”

　　如果他要救的人，同样有很高的道德标准，那么就会告诉他，“你就算把衣服给我，我也不会穿，要死一起死”，而戎夷会尊重他的选择吗？

　　如果不尊重，那么他自己的行为就是他自己认为错的，是自相矛盾的，甚至是卑劣的，就等同于一个为了让自己活下去而让别人去死的人。

　　他用肉体的死亡，换来了精神的存续，但也造成了对方精神的死亡，他这是不尊重对方意志的行为，亦是否定了自己行为意义的行为。

　　或许，他们两个真的会与子同袍，一同冻毙，或者一同活下去。

　　或许即便是一无所有，只剩蔽衣的穷人，也会有认为自己“达”的一天。

　　或许，人们想看到的，正是这一幕吧。